美國化學安全委員會（CSB）發(fā)布了迄今為止*份關(guān)于大學實驗室事故的報告，此前CSB主要調(diào)查大型企業(yè)事故，如冶煉廠爆炸等。

 

報告表明CSB對發(fā)生在德州理工大學的一場事故進行了調(diào)查，研究生Preston Brown在這次事故中失去了左手的三根手指頭。事故發(fā)生時，Brown正在研磨大塊的鎳肼高氯酸鹽——超過推薦量一百倍。不過該報告所關(guān)注的重點不僅和德州理工有關(guān)，還關(guān)系到所有美國化學實驗室的工作者。

 

CSB調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大量的安全隱患導(dǎo)致了這次事故的發(fā)生，而德州理工也缺乏對此負責和監(jiān)管的相關(guān)組織。作為該實驗的贊助機構(gòu)，美國國土安全局也斥責該學校缺少嚴格詳細的安全規(guī)定。

 

CSB表示此次事故所引出的問題更為廣泛，關(guān)系到了整個學術(shù)界。正如CSB主席Rafael Moure-Eraso去年在美國化學協(xié)會（ACS）于波士頓舉行的會議上所說：“美國大學有關(guān)實驗室內(nèi)的安全操作仍需大量規(guī)范。”CSB呼吁應(yīng)當制定更好的文檔編制和交流措施，并且在相關(guān)機構(gòu)（例如ACS）更明確的指導(dǎo)下對化學實驗室的危害性進行評估。

 

報告還提到了ACS化學衛(wèi)生與安全分會主席Kenneth Fivizzani，他認為對于任何實驗室而言，PI對實驗室安全問題的態(tài)度是zui為重要的。對此，《自然》雜志于4月發(fā)表的社論表示贊同：“研究項目的必須為科學家工作時的安全問題負責，而且必須和安全檢查員進行合作，而不是敷衍他們。某些學校和科研工作者認為沒必要從類似的事故中吸取教訓(xùn)，而抱著這種態(tài)度將會令其自身和他人都陷入危險當中。”