一般用戶可能會在制備要求之外提出另外一個疑惑：繞絲式好還是擠壓式好？客觀地講，任何一個廠家出廠的產(chǎn)品都無法全面、準(zhǔn)確、不帶任何利益目的的評述。通過實驗我們發(fā)現(xiàn)，在流平、精度、制備完整膜層方面是可以替換的。

從工藝上講，擠壓式的涂膜棒的優(yōu)勢是無斷絲可能，且較容易清洗，繞絲式的優(yōu)勢則是更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈裱溊瞻?mayer-bar）的測試原理，由于繞絲式和擠壓式在形成凹槽的原理不同，在實驗過程中，實際使用的涂布量可能會有所差異。因此，建議客戶在選擇繞絲式還是擠壓式涂布棒時，更多遵循以往使用的類型，以保證實驗的一致性。

不可否認(rèn)，擠壓式不存在斷絲的可能性，這是絕大多數(shù)擠壓式廠家標(biāo)榜的，但客觀來看，RDS繞絲因為種種原因（不管是你故意弄斷，還是使用不當(dāng)）帶來斷絲的可能性是千分之二，這個就很厲害了。我們不妨做個假設(shè)，大家都會買電子產(chǎn)品（還沒到檢測水準(zhǔn)），比如手機(jī)，你買1000個手機(jī)，突然發(fā)現(xiàn)2個不能用退換貨，你認(rèn)為正常嗎？因此不論是繞絲還是擠壓，客戶以前使用什么，以后你就使用什么就好了。至于擠壓式容易清洗的優(yōu)勢，也確實是一種優(yōu)勢。但是南北潮披露的另外一個數(shù)據(jù)也許可以更客觀的讓我們評判：客戶平均使用涂布棒的更新置換周期是6.7個月，也就是說，大部分行業(yè)客戶使用涂布棒（不管國產(chǎn)、進(jìn)口、繞絲還是擠壓），每半年幾乎都置換一次。依據(jù)小編的經(jīng)驗，這主要是因為磨損帶來的，清洗是否干凈在于實驗人員以及不同刮樣流體對應(yīng)用不同的清洗方式，磨損才是導(dǎo)致你無法制備濕膜的主要因素。

大家不妨設(shè)想下，一根頭發(fā)絲那么大的鋼絲，你一天在一個平板上磨個100次，半年將近2w次，鐵杵磨成針的道理不會不知道吧？這樣說來，擠壓的優(yōu)勢又有多少是優(yōu)勢呢？